运行风险分析

选择一个系统, 上线正式运行后, 并不是万事大吉, 单等着享受现代化管理带来的迅速与高效, 事实没有那么简单, 当然在系统运行初期都会有一个磨合期的, 从整个体检中心管理到每个岗位的数据输入和查询等, 从基本操作到后台管理, 可能需要几个星期的过程。这是正常的, 这里不讨论, 我们这里讲的是与磨合无关的情况, 好的话没有问题, 一切步入正轨, 提高管理质量, 提高体检中心单位时间内的体检容纳量…如果没有选择正确的话, 可能却是一场梦魇的开始:

可能的结果之一：
1.效率低: 比手工快不了多少
2.错误率高, 漏洞如漏费漏检积压等, [体检报告]和[单位小结]的报告质量无法保证: ==> 体检者流失率提高;
3.系统性能下降到一定程度(大的中心使用两三年后), ==> 无法继续使用
4.最后导致换系统

所以, 不是根据产品的功能和质量, 而是把考察重点放在产品的价格上,选择价格低于正确情况的产品, (或根据其它非业务非技术的指标进行选择,) 吃亏的是双方, 但软件商可能仅是一时的、局部的、有限的损失(除非该公司永远地、全局地、无限地采用低价政策),体检中心付出的却往往是数倍于软件价格的损失,加上再次换系统的投入,和无形的损失和时间的损失,是绝对的得不偿失的。

通常一个系统, 如果没有致命的缺陷或不足, 是不会被轻易地被换下来的, 这时因为这往往意味着对过去的某种程度的否定, 还有必须承担的损失, 和必须面对的新的选择带来的一系列麻烦和投入, 所以, 人们放弃一个东西往往比取得一个东西更加慎重, 更加患得患失; 但同时人们也会有另一种考虑, 会使得这种放弃更早地提到议事日程上来, 即老的系统逐日不好用(或从来就没有好用过), 必须在它彻底瘫痪之前做好新的选择, 即留出一定的提前量, 以免到时措手不及。换一个系统所面临的损失(事实上这并不是由换系统带来的, 而是由上次不正确的选择带来的损失):

1.系统之外的损失: 体检中心内部管理某种程度的混乱, 品牌的受损, 和体检者(客户)的直接流失;
2.重复投资, 花了两份钱, 最后只买了一个东西;
3.体检中心人力与时间的重复浪费;
4.数据: 新旧系统中数据格式的不一致, 不一定能够无缝接合, 即旧系统的档案可能无法或无法完善地融入新的系统;
5.好处就是: 有可能可以换一套更好的体检管理系统了, 如果选择正确的话就不必整天担心系统出问题了;