快速导航
某市交响乐团员工健康危险因素与健康相关工作效率低下之间的关系研究

某市交响乐团员工健康危险因素与健康相关工作效率低下之间的关系研究

张晓方[1]，黄建始[2]，何敛[3]，朱烨[3]，张黎刚[4]，王颖[5]，邓晓倩[1]

【摘要】 目的 探讨某市交响乐团员工健康危险因素与健康相关工作效率低下是否有关联。方法 在国外的《健康和绩效调查问卷》（HPQ，Health and Performance Questionnaire）、《工作能力快速调查问卷》（WPSI，Work Productivity Short Inventory）、《健康和工作问卷》（HWQ，Health and Work Questionnaire）和密歇根大学的健康风险估卷基础上开发出本研究所用的《健康危险因素及工作效率评估调查问卷》，，对某市交响乐团131人进行横断面调查。结果 压力大和生活满意度差与健康相关工作效率低下有关（压力大，OR=7.045，95%CI：1.627-30.507；生活满意度差，OR=7.229，95%CI：1.455-35.921）。结论 健康危险因素和健康相关工作效率低下有关联。

【关键词】 健康危险因素；健康相关工作效率低下

A study of the association between employees’ health risk factors and presenteesim in a metropolitan symphony orchestra

Xiaofang Zhang*, Jianshi Huang, Lian He, Ye Zhu, Ligang Zhang, Ying Wang, Xiaoqian Deng

Institute of Basic Medical Sciences Chinese Academy of Medical Sciences/School of Basic Peking Union Medical College, Beijing100005, China

Corresponding author: Jianshi Huang, E-mail: pumcjesse@yahoo.com.cn

[Abstract] Objective To investigate the association between health risk factors and presenteeism in a symphony orchestra. Methods The Health Risk Factors and Presenteeism Questionnaire which modified from Health and Performance Questionnaire, Work Productivity Short Inventory, Health and Work Questionnaire and Health Risk Appraisal Questionnaire of University of Michigan Health Management Research Center was sent to 131 employees from the symphony orchestra. Results High stress and life dissatisfaction were associated with presenteeism (high stress, OR=7.045，95%CI：1.627-30.507；life dissatisfaction，OR=7.229，95%CI：1.455-35.921). Conclusions Health risk factors are associated with Presenteeism.

[Key words] Health risk factors; Presenteeism

 

健康相关工作效率低下（下文中简称为“工作效率低下”）是指员工因为健康问题而导致工作时效率下降。国外已经有诸多研究证明，工作效率低下比因病缺勤和医药花费导致了更多的经济损失[1, 2] 。由于健康危险因素的可干预性以及对其干预的高成本效益比，许多学者把重点放在了对健康危险因素和工作效率低下的研究上，并证明了二者的关联[1, 3-5] 。然而在国内尚未见到类似研究报道。本研究以某市交响乐团员工为研究对象，探讨员工健康危险因素与其工作效率低下是否有关联。

对象与方法

1.研究对象

研究对象为某市交响乐团员工。该乐团共有在编员工131人，其中演奏和指挥人员102名，行政管理人员29名。

研究对象的纳入条件包括：（1）某市交响乐团在编员工；（2）自愿参加该项目；（3）签署了知情同意书；（4）有完整地回答问卷的能力。

2.研究方法

2.1健康风险评估

本研究通过文献查阅[1, 3-7] 和专家咨询查找和确认了目前有科学证据支持的12个人群健康危险因素，并制定了这12个健康危险因素的评定标准。（表1）

本研究结合所关注的12个健康危险因素对密歇根大学的健康危险因素评估问卷进行了修改，用于某市交响乐团员工的健康危险因素评估。在问卷调查的同时对某市交响乐团员工进行了躯体健康检查。

表1. 某市交响乐团员工健康危险因素与工作效率低下之间的关系研究，2008年：

12个健康危险因素以及评定标准*

健康危险因素

评定标准

生活方式因素

 

吸烟#

现在吸/曾经吸

身体活动少**

＜1次/周

酒精摄入&

现在喝/曾经喝

使用放松药物$

有时/几乎每天

心理/感觉因素

 

自我感觉健康差

一般或差

生活满意度@差

不满意或非常不满意

工作满意度差

不满意或非常不满意

压力大

一些/很大

健康/生理因素

 

血压高

＞120/80mmHg或诊断出有高血压

胆固醇高

＞200mg/dl或诊断出有高胆固醇血症

血糖高

空腹血糖＞110mg/dl或者餐后2小时血糖＞140mg/dl，或诊断出有糖尿病。

超重/肥胖

BMI§≥24 kg/m2

*：对于每一个风险因素，如果符合评定标准则赋值为1，不符合评定标准则赋值为0。当实验室数据和自我报告的数据冲突时，以实验室数据为准。

#：吸烟指每天至少吸一支烟，吸6个月或6个月以上（不一定为连续的6个月）[8] 。

**:这里的身体活动指的是时间为20分钟或以上，能使呼吸加深、心跳加快的运动或活动；如跑步、快走、重体力劳动，砍伐、提重物、挖掘等[1, 5] 。

&酒精摄入指摄入白酒、红酒和啤酒中的酒精[9] 。

$放松药物：控制情绪或者帮助放松的药物（包括处方药）。

@满意度由非常满意、满意、不好不坏、不满意到非常不满意依次递减。满意是指生理、心理及社会的良好状态及幸福感[10] 。

§：BMI=体重（kg）/身高（m）2

2.2工作效率低下的测量

本研究选择《健康和绩效调查问卷》（HPQ，Health and Performance Questionnaire）[11] 、《工作能力快速调查问卷》（WPSI，Work Productivity Short Inventory）[12] 和《健康和工作问卷》（HWQ，Health and Work Questionnaire）[13] 并结合密歇根大学健康风险评估问卷[14] 开发出本研究使用的《健康危险因素及工作效率评估调查问卷》，以2周为回顾期，用自我报告的方法来测量研究对象的工作效率低下情况。工作效率低下的程度用2周内因工作效率低下所损失的时间占2周总工作时间的比例来反映，取值范围为0~100%，分为5个等级，分别为无工作效率低下、轻度工作效率低下、中度工作效率低下、重度工作效率低下和严重工作效率低下。

3.统计学分析

本研究采用Excel 2003建立数据库，应用SAS 9.1完成数据统计分析工作。用卡方检验和费歇尔精确概率检验分析分类变量；用Wilcoxon秩和检验和Kruskal-Walls检验分析等级变量；用累积Logit模型分析健康危险因素与工作效率低下的关联。

结果

1.人口统计学

本研究调查于2008年5月26日至2008年6月6日进行，共有129人参加了本次调查，应答率为98.5%。在回收的问卷中有8份问卷有缺漏项，121份问卷填写完整（视为有效问卷），有效问卷率93.8%。

提交有效问卷的员工中，女性50名，占41.3%；男性71名，占58.7% ；平均年龄38.22岁，其中20~40岁者有76名，占62.8%；汉族111名，占91.7%；演奏和指挥员94名，行政管理人员27名；大学以上文化程度89名，占73.6%。

2.健康危险因素

在本研究调查的12个健康危险因素中，回答存在压力大的员工占到了总数的69.4%，其次分别为自我感觉健康差（60.3%），吸烟（57.0%），身体活动少（43.8%），血压高（38.8%）和超重/肥胖（37.2%）。

表2 某市交响乐团员工健康危险因素与工作效率低下之间的关系研究，2008年：

某市交响乐团员工健康危险因素分布一览表（n=121）

 

频数（人）

构成比（%）

健康危险因素

压力大

84

69.4

自我感觉健康差

73

60.3

吸烟#

69

57.0

身体活动*少

53

43.8

血压高

47

38.8

超重/肥胖

45

37.2

酒精摄入&

36

29.8

胆固醇高

26

21.5

生活满意度@差

21

17.4

工作满意度差

19

15.7

使用放松药物$

 6

 5.0

血糖高

 5

 4.1

#：吸烟指每天至少吸一支烟，吸6个月或6个月以上（不一定为连续的6个月）。

*:这里的身体活动指的是时间为20分钟或以上，能使呼吸加深、心跳加快的运动或活动；如跑步、快走、重体力劳动，砍伐、提重物、挖掘等。

&酒精摄入指摄入白酒、红酒和啤酒中的酒精。

@满意度由非常满意、满意、不好不坏、不满意到非常不满意依次递减。满意是指生理、心理及社会的良好状态及幸福感。

$放松药物：控制情绪或者帮助放松的药物（包括处方药）。

3.工作效率低下

工作效率低下等级在不同性别、年龄组和学历组之间的分布存在有统计学意义的差异。女性比男性（Z=-2.117，P=0.034）、年龄≤38岁的员工比年龄＞38岁的员工（Z=-2.748，P=0.006）、学历大学及以上的员工比学历在大学以下的员工（Z=-2.151，P=0.032）的工作效率低下等级要高。

表3某市交响乐团员工健康危险因素与工作效率低下之间的关系研究，2008年：

某市交响乐团不同性别、年龄、学历和职业员工工作效率低下等级分布一览表（n=121）

人口统计学

工作效率低下等级

平均秩次

Z值

P值

无

轻

中

重

严重

性别

男

41

 6

 8

10

 6

55.68

-2.117

0.034

女

17

11

 8

 5

 9

68.55

年龄

≤38岁

29

11

 9

13

12

67.55

-2.748

0.006

＞38岁

29

 6

 7

 2

 3

50.68

学历

大学以下

19

 6

 4

 2

 1

50.27

-2.151

0.032

大学及以上

39

11

12

13

14

64.86

职业

演奏和指挥

51

 9

9

11

14

58.98

-1.260

0.208

行政管理‡

 7

 8

7

 4

 1

68.04

‡行政管理：包括某市交响乐团总经理、副总经理、后勤部门人员、财务工作人员、资料管理人员。

4.健康危险因素与工作效率低下的关联

本研究通过单因素累积Logit回归测量了某市交响乐团员工各健康危险因素与工作效率低下等级之间的关联，初步发现压力大和工作效率低下的等级呈正相关（OR=2.266，95%CI：1.070~4.799），即压力大员工比无压力大员工工作效率低下等级高。但是在调整了年龄、性别、学历和职业等混杂后，本研究发现压力大和工作效率低下不再相关（OR=1.835，95%CI：0.853-3.948）。

表4某市交响乐团员工健康危险因素与工作效率低下之间的关系研究，2008年：

某市交响乐团员工健康危险因素与工作效率低下等级的关联分析（n=121）

健康危险因素

偏回归系数

标准误

Wald

χ2值

P值

OR值

95%CI

压力大

0.8180

0.3829

4.5640

0.0327

2.266

1.070-4.799

自我感觉健康差

0.5630

0.3499

2.5884

0.1076

1.756

0.884-3.486

吸烟#

-0.1163

0.3386

0.1179

0.7313

0.890

0.458-1.729

身体活动*少

0.3563

0.3381

1.1102

0.2920

1.428

0.737-2.771

血压高

0.1417

0.3433

0.1703

0.6798

1.152

0.588-2.258

超重/肥胖

-0.1007

0.3481

0.0836

0.7724

0.904

0.457-1.789

酒精摄入&

0.3226

0.3641

0.7850

0.3756

1.381

0.676-2.818

胆固醇高

0.0293

0.4078

0.0052

0.9427

1.030

0.463-2.290

生活满意度@差

0.1786

0.4389

0.1657

0.6840

1.196

0.506-2.826

工作满意度差

-0.9127

0.5101

3.2018

0.0736

0.401

0.148-1.091

使用放松药物$

0.3611

0.7558

0.2283

0.6328

1.435

0.326-6.312

血糖高

-1.3858

1.0815

1.6419

0.2001

0.250

0.030-2.083

#：吸烟指每天至少吸一支烟，吸6个月或6个月以上（不一定为连续的6个月）。

*:这里的身体活动指的是时间为20分钟或以上，能使呼吸加深、心跳加快的运动或活动；如跑步、快走、重体力劳动，砍伐、提重物、挖掘等。

&酒精摄入指摄入白酒、红酒和啤酒中的酒精。

@满意度由非常满意、满意、不好不坏、不满意到非常不满意依次递减。满意是指生理、心理及社会的良好状态及幸福感。

$放松药物：控制情绪或者帮助放松的药物（包括处方药）。

本研究将有工作效率低下的员工按照工作效率低下值的P25、P50、P75这三个百分位数分为了四组，并用累积Logit模型进一步分析了健康危险因素与工作效率低下的关联。在未调整性别、年龄、职业和学历等混杂因素时，压力大、吸烟和生活满意度差均与工作效率低下存在正向的关联；在调整了性别、年龄、职业和学历等混杂之后，压力大和生活满意度差仍然与工作效率低下存在正向的关联（压力大，OR=7.045，95%CI：1.627-30.507；生活满意度差，OR=7.229，95%CI：1.455-35.921）。

表5某市交响乐团员工健康危险因素与工作效率低下之间的关系研究，2008年：

某市交响乐团有工作效率低下的员工的健康危险因素与工作效率低下的关联分析（n=63）

健康危险因素

偏回归系数

标准误

Wald

χ2值

P值

OR值

95%CI

压力大

1.7263

0.5709

9.1439

0.0025

5.620

1.836-17.207

自我感觉健康差

0.4478

0.4762

0.8843

0.3470

1.565

0.615-3.980

吸烟#

1.0075

0.4665

4.6644

0.0308

2.739

1.098-6.833

身体活动*少

0.0192

0.4515

0.0018

0.9660

1.019

0.421-2.470

血压高

0.4289

0.4670

0.8437

0.3583

1.536

0.615-3.835

超重/肥胖

0.3409

0.4747

0.5157

0.4727

1.406

0.555-3.565

酒精摄入&

0.1890

0.4788

0.1558

0.6930

1.208

0.473-3.088

胆固醇高

-0.2415

0.5434

0.1976

0.6567

0.785

0.271-2.279

生活满意度@差

1.6912

0.6559

6.6486

0.0099

5.426

1.500-19.623

工作满意度差

0.5793

0.7765

0.5566

0.4556

1.785

0.390-8.177

使用放松药物$

-0.3799

0.9298

0.1669

0.6829

0.684

0.111-4.231

血糖高

13.8192

566.0

0.0006

0.9805

>999.999

<0.001->999.999

#：吸烟指每天至少吸一支烟，吸6个月或6个月以上（不一定为连续的6个月）。

*:这里的身体活动指的是时间为20分钟或以上，能使呼吸加深、心跳加快的运动或活动；如跑步、快走、重体力劳动，砍伐、提重物、挖掘等。

&酒精摄入指摄入白酒、红酒和啤酒中的酒精。

@满意度由非常满意、满意、不好不坏、不满意到非常不满意依次递减。满意是指生理、心理及社会的良好状态及幸福感。

$放松药物：控制情绪或者帮助放松的药物（包括处方药）。

表6某市交响乐团员工健康危险因素与工作效率低下之间的关系研究，2008年：

某市交响乐团有工作效率低下的员工的健康危险因素与工作效率低下的关联分析（n=63）

健康危险因素

偏回归系数

标准误

Wald

χ2值

P值

OR值

95%CI

性别

0.9111

0.6800

1.7952

0.1803

2.487

0.656-9.431

年龄

0.0245

0.0342

0.5163

0.4724

1.025

0.958-1.096

民族

-0.5000

0.8598

0.3382

0.5609

0.607

0.112-3.271

职业

-1.5008

0.6697

5.0223

0.0250

0.223

0.060-3.271

学历

0.2665

0.4080

0.4267

0.5136

1.305

0.587-2.904

压力大

1.9523

0.7478

6.8154

0.0090

7.045

1.627-30.507

吸烟#

0.7494

0.6386

1.3773

0.2406

2.116

0.605-7.396

生活满意度@差

1.9781

0.8180

5.8484

0.0156

7.229

1.455-35.921

#：吸烟指每天至少吸一支烟，吸6个月或6个月以上（不一定为连续的6个月）。

@满意度由非常满意、满意、不好不坏、不满意到非常不满意依次递减。满意是指生理、心理及社会的良好状态及幸福感。

讨论

在本研究中，年龄≤38岁的员工工作效率低下等级高于年龄＞38岁的员工。本研究问卷中有一个问题调查了员工工作效率低下的原因，发现年轻人的原因大都集中在“没有女朋友”、“没有房子”、“工作压力较大”等，而年纪较大的员工大部分集中在身体不适方面，有研究表明精神上的不适对工作效率低下的影响要大于身体不适[15] ，这和本研究得到的结果是一致的；另外，访谈结果显示年轻人因为价值观和受教育水平的缘故，能够较好地理解工作效率低下一词，较少地产生误解，从而有更真实地填报，年龄较大的员工普遍有着很强的敬业精神，所以他们中的大多数人都会否认自己存在工作效率低下（61.7%）。

本研究发现女性的工作效率低下等级高于男性。Gunnar Aronsson等人的研究也发现女性较男性更容易发生工作效率低下[16] ，在本研究中导致女性比男性更多地汇报了工作效率低下的原因还可能是女性平均年龄（32.1岁）低于男性（42.5岁）造成的。

本研究发现学历在大学以下的员工汇报的工作效率低下等级要低于学历在大学及以上的员工，这一方面涉及到学历对工作效率低下理解的影响；另一方面我们注意到学历在大学以下的员工的平均年龄偏大（52.4岁vs33.1岁），这也是导致其汇报了较少的工作效率低下的原因之一。

本研究提示压力大和工作效率低下的等级存在关联，国外诸多研究也提示[4-7,17]压力是导致工作效率下降的最显著的因素之一。本研究粗略地计算了一下压力大和无压力大的员工的工作效率低下平均值，分别为5.11%和0.95%，此研究结果略低于Myde Boles等人的研究发现，他们发现压力大者的工作效率低下为10.2%，无压力大者的工作效率低下为5%[4,5]。某市交响乐团员工的月薪酬均值约为6,361元，按此计算，有压力大的员工因工作效率低下每月给企业带来隐形损失要比无压力大的员工多出265元左右。如果按2周有80个工作小时计算，有压力大者比无压力大者2周内因为工作效率低下要多损失3.3小时的工作时间。

本研究对有工作效率低下的人群（63人）进行分析后发现，压力大和生活满意度差与工作效率低下存在关联，国内外众研究[4,7,17,18]也提示心理/感觉方面的健康危险因素和工作效率低下的关联较强。同时这一结果也提示，如果可以增加样本量，本研究的结果可能会更加丰富。本研究粗略地计算了一下生活满意度差和无生活满意度差的员工的工作效率低下平均值，分别为8.80%和2.79%。某市交响乐团员工的月薪酬均值约为6,361元，按此计算，生活满意度差员工因工作效率低下每月给企业带来隐形损失要比无生活满意度差的员工多出382元。如果按2周有80个工作小时计算，生活满意度差者比无生活满意度差者2周内因为工作效率低下要多损失4.8小时的工作时间。

文献检索的结果提示，本研究是我国第一个探讨健康危险因素与工作效率低下关联的研究。本研究通过横断面调查初步发现了健康危险因素和工作效率低下的关联，并计算了健康危险因素导致的工作效率低下给企业带来的隐形经济损失，为企业减少健康相关的经济损失，提高生产力提供了崭新的视角。

由于本研究是对健康危险因素与工作效率低下关系的初步探索研究，所以在理解本研究的结论时，需要注意以下几点局限。首先，本研究只能提示健康危险因素和工作效率低下有关联，但是不能证明两者间有因果关联。根据Hill法则[19] ，因果关联需要从关联的时间顺序、关联的强度、关联的合理性、关联的生物学可能性、关联的剂量-效应关系、关联的特异性和关联的可重复性这几个方面来综合判断。本研究是一个横断面研究，验证因果关系的效力很弱，虽然在排除了几率、偏倚和混杂的影响后，得到了健康危险因素和工作效率低下的关联强度，但是OR值的95%可信区间因为受到样本量的限制比较宽，另外，外界环境，如经济不景气、灾难事件或者工作的繁忙程度等也会影响到员工对自己工作效率的评价[3] ，所以，我们还需要进行分析流行病学和实验流行病学研究，并在研究过程给予更多地控制以证明健康危险因素和工作效率低下的因果关联。

其次，本研究所应用工作效率低下的测量问卷未经过信度和效度的检验，只是改编自经过信度和效度检验的问卷，对问卷进行了汉化和调整，其测量的准确性有待商榷。如何准确地测量员工的工作效率一直是此类研究的一大难题。Burton等人在1999年客观地测量了电话接线员的工作效率[6]，但是对于其他行业，客观地测量员工的工作效率几乎是不可能的，尤其是在信息和服务行业[17] 。于是这就促发了几种自我报告的测量工作效率低下的问卷工具的产生，本研究通过文献查阅发现了18份测量工作效率的相关量表，其中最常用的量表有9份[20]，这些量表虽然都经过了信度和效度的检验，但是又均有其局限性，这就导致目前对于工作效率低下还没有一个公认的测量问卷或者测量方法。所以对于测量方法的研究将是未来此领域研究的重点之一，如何提高测量问卷的准确性是进行此类研究所要面对的最重要的问题之一。

最后，本研究的样本量较小，员工中拥有某些健康危险因素的人数较少，，再加上工作效率低下的等级划分，这些都限制了对结果的发现，如果本研究的样本量可以再大一些的话，相信可以得到更让人信服的结果。

 

 

参考文献

 [1] Wayne N. Burton, Chin-yu Chen, Daniel J. Conti,et al. The Association Between Health Risk Change and Presenteeism Change[J]. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2006, 3(48): 252-263.

 [2] Hemp P. Presenteeism: At work-but out of it[J]. Harvard Business Review. 2004, 82: 49-58.

 [3] Pelletier B, Boles M ,LynchW. Change in health risks and work productivity overtime[J]. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2004, 46: 746-754.

 [4] Myde Boles,barbara Pelletier , LynchW.. The Relationship Between Health Risks and Work Productivity[J]. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2004, 46(7): 737-745.

 [5] Wayne N. Burton, chin-yu Chen, Daniel J. Conti,,et al. The Association of Health Risks With On-the-Job Productivity[J]. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2005, 47(8): 769-777.

 [6] Wayne N. Burton, Daniel J. Conti, chin-yu Chen, et al. The role of health risk factors and disease on worker productivity[J]. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 1999, 41: 863-877.

 [7] Shirley Musich,Dan Hook,Stephanie Baaner ,et al. The Association of Two Productivity Measures With Health Risks and Medical Conditions in an Australian Employee Population[J]. American Journal of Health Promotion. 2006, 20: 353-363.

 [8] 金玉明，黎正伦，陈言,等. 海南省15-16岁人群吸烟影响因素及健康促进对策研究[J]. 海南医学. 1999, 4: 253-254.

 [9] 张学宏，高玉堂 ，AsifRashid,等. 吸烟、饮酒与胆道癌关系的全人群病例对照研究[J]. 肿瘤防治研究. 2004, 10: 597-560.

[10] 李鲁. 社会医学.第二版[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2003: 105.

 [11] Ronald C, Kessler, Catherine Barber, et al. The Word Health Organization Health and Work Performance Questionnaire[J]. Journal of Occupational and Environment Medicine. 2003, 45: 156.

[12] Ozminkowski RJ, Goetzel RZ, Long S. Validity Analysis of the Work Productivity Short Inventory (WPSI) Instrument Measuring Employee Health and Productivity[J]. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2003, 45(11): 1183-1195.

[13] Richard Shikiar，Michael T. Halpernb，Anne M. Rentzc,et al.. Development of the Health and Work Questionnaire (HWQ): An instrument for assessing workplace productivity in relation to worker health[J]. Work. 2004, 22: 219-229.

[14] Standard paper HRA questionnaire[2007年6月6日]. http://www.hmrc.umich.edu/research/pdf/adulthra.pdf.

[15] Cockburn IM, Bailit HL. Berndt ER ,et al.. Chronic physical illness, psychiatric disorder and disability in the workplace.[J]. Soc Sci Med. 2000, 51: 41-51.

[16] Aronsson G, Gustafsson K, Dallner M.. Sick but yet at work: An empirical study of sickness presenteeism[J]. Journal of Epidemiology and Community Health. 2000, 54(7): 502-509.

[17] Alyssa B. Schultz,Dee W. Employee Health and Presenteeism: A Systematic Review[J]. J Occup Rehabil. 2007, 17: 547-579.

[18] 张晓方,黄建始. 健康危险因素和工作效率低下关系的探讨[J]. 中华健康管理学杂志. 2008, 2(4): 233-235.

[19] Chaeles Hennekens, Judie Buring. Epidemiology in medicine[M]. Boston/Toronto: LITTLE, BROWN AND COMPANY, 1989: 45.

[20]盛利，黄建始，冯佳园. 员工健康状况对企业生产效率影响测量方法的研究进展[J]. 中华流行病学杂志. 2007, 28(12): 1227-1230.

 

[1]作者单位：100005北京，中国医学科学院基础医学研究所 北京协和医学院基础学院

[2]通讯作者：黄建始， Email:pumcjesse@yahoo.com.cn

[3]作者单位：100005北京，北京协和医学院

[4]作者单位：爱康国宾集团

[5]作者单位：上海交响乐团